Por Jose E. Navarro
El condado de San Diego ya tiene una cifra de lo que la crisis de aguas negras del río Tijuana le cuesta a la región: entre $125 millones y $500 millones al año en actividad económica perdida. La respuesta del condado hasta ahora es un estudio de planificación de $1.8 millones. En noviembre, los votantes decidirán si financian lo que viene después.
La estimación proviene de un análisis preliminar que consultores presentaron a la Junta de Supervisores el 15 de septiembre. Es la primera vez que el condado le pone una cifra en dólares al daño, y la distancia entre esa cifra y el dinero comprometido hasta ahora define la decisión que enfrentan los votantes este otoño.
Lo que encontró el análisis
ECOnorthwest, la firma contratada por el condado, indicó que las pérdidas podrían alcanzar entre $1,900 millones y $7,900 millones en 20 años si la crisis no se mitiga. Su socio, Chris Blakney, advirtió a los supervisores que las estimaciones podrían aumentar si las condiciones empeoran. El análisis se basa en una encuesta a más de 200 residentes y negocios. Los ingresos por impuestos al turismo en Imperial Beach cayeron casi 30 por ciento entre 2017 y 2024, una caída mayor que el promedio regional. Los distritos escolares afectados también perdieron más matrícula y asistencia diaria que las escuelas del resto del condado.
El rango es amplio, con una diferencia de cuatro veces entre el mínimo y el máximo, y los hallazgos son preliminares. Un informe más completo, que abarca turismo, recreación y valor de las propiedades, se presentará ante la Junta en octubre. Hasta ahora, la evidencia del condado era escasa: una encuesta de 2023 a unos 60 negocios de Imperial Beach, varios de los cuales reportaron pérdidas de al menos $100,000 al año. Esa encuesta pidió un cálculo completo, pero nunca hubo seguimiento.
Lo que el condado ha comprometido
El 1 de septiembre, los supervisores votaron 4 a 1 a favor de un plan de tres fases para explorar la construcción de infraestructura que trate el flujo del río Tijuana en el lado estadounidense antes de que llegue al océano. La primera fase, de unos 18 meses y financiada con $1.8 millones de las reservas del condado, examinará ingeniería, niveles de tratamiento, costos, terrenos y financiamiento. La segunda fase llevaría un proyecto preferido a votación de la Junta. La tercera abarca permisos y revisión ambiental. El UCSD Guardian informó que la Junta también aprobó por unanimidad $4 millones para infraestructura que desvíe aguas residuales en el punto crítico de Saturn Boulevard.
Los supervisores Terra Lawson-Remer y Paloma Aguirre, autores de la propuesta, sostienen que después de 60 años el lado estadounidense del río no recibe ningún tratamiento, y que el condado no puede esperar los fondos ni los plazos de México. El supervisor Joel Anderson emitió el único voto en contra: advirtió que los costos podrían llegar a miles de millones y que el estado y el gobierno federal deberían compartir la responsabilidad.
Frente a la estimación de pérdidas, $1.8 millones equivalen a entre 0.4 y 1.4 por ciento del daño de un solo año. Con los $4 millones para desvío, el total sube a unos $5.8 millones, es decir, entre 1 y 5 por ciento aproximadamente. Un presupuesto de planificación es pequeño por diseño, y nadie espera que un estudio detenga las aguas negras. Pero la comparación muestra cuánto de la solución final depende de dinero que el condado aún no ha asegurado.
La pregunta en la boleta
Ese dinero está en la boleta de noviembre. La Ley de Salud y Seguridad del Condado de San Diego, identificada como Medida B, subiría el impuesto a las ventas del condado de 7.75 a 8.25 por ciento y generaría unos $360 millones al año. Sus impulsores, una coalición de sindicatos y defensores de la salud y el cuidado infantil, destinarían 60 por ciento a salud y cuidado infantil, 22.5 por ciento (unos $80 millones al año) al río Tijuana y 17.5 por ciento a seguridad pública y prevención de incendios forestales. CalMatters informó que los supervisores también han considerado usar ingresos locales para respaldar cerca de $1,000 millones en bonos para una planta de tratamiento.
Los críticos plantean dos objeciones. Voice of San Diego informó en mayo que los impulsores pudieron nombrar pocos proyectos concretos, aparte de reparar una alcantarilla y una meta lejana de desviar el río. Y el supervisor Jim Desmond ha sostenido que el río es un asunto del gobierno federal.
Lo que los votantes deben preguntar
De las cifras surgen tres preguntas. Primero: ¿corresponden unos $80 millones al año a un problema estimado entre $125 y $500 millones anuales, y a una planta que podría costar mucho más? Segundo: ¿qué comprará ese dinero antes de que termine el estudio, si los conceptos de la primera fase no llegarán en unos 18 meses? Tercero: ¿quién paga cuando fallan la planta estadounidense o las tuberías del lado mexicano, como ocurrió tras fuertes lluvias y un colapso de tubería en Tijuana en junio?
El informe de octubre debería aclarar la primera pregunta, semanas antes del día de elecciones. Los residentes de Imperial Beach, San Ysidro y el resto del South Bay llevan décadas esperando respuestas. Merecen ver las cuentas antes de votar.
Fuentes
KPBS, 15 de septiembre de 2026: análisis económico del condado sobre la contaminación del río Tijuana
KPBS, 1 de septiembre de 2026: votación del condado sobre el plan de tratamiento
UCSD Guardian, 28 de septiembre de 2026: la Junta aprueba iniciativa de captura y limpieza
CalMatters/The Almanac, 1 de septiembre de 2026: planta de tratamiento y plan de bonos
Voice of San Diego, mayo de 2026: medida de impuesto a las ventas y soluciones para las aguas negras
Times of San Diego y FOX 5, mayo de 2026: la medida califica para la boleta
The Navarro Report — Human-Directed AI Journalism (Periodismo con IA dirigido por humanos)